免费的，不等于你的：机器人基础模型的许可证究竟写了什么

2026 年 9 月 11 日新加坡时间 21:55，我们从自己的价值所在页上删掉了一句话。提交 91f448e。它原来是这样写的：

中国机器人已经拥有大脑，其中一部分是开源的。 宇树的 UnifoLM、智元的 GO-1 与 GO-2、阿里巴巴的 RynnBrain 与 Qwen-Robot、蚂蚁的 LingBot-VLA 2.0、自变量的 WALL-OSS 与智源的 RoboBrain 都以开源权重发布。

八项发布，六个厂商系：宇树（Unitree）、智元（AgiBot）、阿里巴巴、蚂蚁 / Robbyant、自变量（X Square）、智源（BAAI）。RynnBrain 与 Qwen-Robot 同属阿里巴巴集团，分别出自达摩院与通义实验室。蚂蚁是从阿里巴巴拆分出来的，今天是一家独立的公司，所以 Robbyant 单独算一家；如果把两者合并，就是五个 [推断]。

同一天早些时候，我们把这八项的许可证逐一从发布方自己的权重仓库里读了出来——读的是字节，不是徽章，也不是新闻稿。八项里有四项撑不起那句话。提交之后二十分钟，UTC 14:15 至 14:35 之间，我们用表格下方列出的四个注册中心 API 把全部十三项核查重跑了一遍，下文每一个单元格都出自这次重跑。

十三次核查之后仍然站得住的发现只有一行，任何人一分钟就能验证：本文点名的二十个 Hugging Face 权重仓库里，两个附带 LICENSE 文件，十个带有 license 标签，没有一个两者兼备。

这就是本文的论点。基础层在价格上是通用件，在法律上是一项依赖：它不要钱，而你被允许拿它做什么，多半没有写在你下载的那个东西旁边。本文以一张表格收尾，而不是以一个结论收尾，因为十三行里有两行是我们没有资格回答的问题。

我们不是基础模型实验室，也没有在任何一台机器上测过任何东西。下面的内容，是一家不得不读这些文件的公司对公开文件的一次阅读。它不是法律意见，这里也没有任何一句话预测任何授权方会怎么做。

中国这一列，一个仓库一个仓库地看

先看人人都在引用的那两项，因为正是这两项不能做进商业产品。

unitreerobotics/UnifoLM-VLA-Base 附带一份真实的 LICENSE：20,930 字节的 Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0。其 §2(a)(1) 授予的是 "a worldwide, royalty-free, non-sublicensable, non-exclusive, irrevocable license … for NonCommercial purposes only"（一项全球范围、免版税、不可再许可、非排他、不可撤销的许可……仅限非商业目的），§1(k) 则把 NonCommercial 定义为 "not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation"（并非主要旨在或指向商业利益或金钱报酬）。模型卡指向这份文件。这个仓库没有的是 license 标签——cardData 是 {"tags": ["robotics"]}——所以在 Hugging Face 上按非商业许可筛选模型，不会筛出它。该组织七个模型里有五个附带同一份文件，这五个都没有标签。

另外两个，是本文自己的时钟。UnifoLM-ER-1 与 UnifoLM-ER-Flow 于 9 月 11 日发布，附带一份 LICENSE，我们的核查把它读作同一份 CC BY-NC-SA 4.0 文件。UTC 14:40 与 14:41，也就是我们的审计窗口关闭五分钟之后，两个仓库的下一次提交都是 Delete LICENSE。今天，两者模型卡的 front matter（YAML 头部）里各写着 license: apache-2.0，后面没有文件。我们报告这两次提交，对原因不置一词。宇树在许可这件事上并不马虎。它马虎的是元数据，而元数据在动。

agibot-world/GO-1 正好相反。整个授权只是模型卡正文里的一条项目符号，第 27 行："- License: CC BY-NC-SA 4.0"。没有 LICENSE 文件，cardData 里没有 license 字段，也没有标签。在许可筛选器、SBOM 扫描器或采购核查眼里，这是一个根本没有许可证的仓库。但按我们的读法，它也是六个厂商系里立场最连贯的一个 [推断]：OpenDriveLab/AgiBot-World 写明 "All the data and code within this repo are under [CC BY-NC-SA 4.0]"（本仓库内所有数据与代码均适用 CC BY-NC-SA 4.0），并挂着徽章。代码、数据与权重都是非商业的，智元在三个地方都这么说了，只是从来没有写进一份文件。agibot-world/GO-1-Air 是同样条款下的第二项非商业发布。

GO-2 于 2026 年 4 月 9 日公布，这个日期来自 IT之家、盖世汽车等当月的报道 [二手]，我们没有找到它的权重发布。agibot-world 组织的列表是六个模型，没有 GO-2；魔搭（ModelScope）上以这个名字查不到任何智元的东西；GitHub 搜索没有官方仓库；OpenDriveLab/AgiBot-World 的模型列表止于 GO-1 与 GO-1 Air，尽管它在公布之后还推送过。什么能推翻这个结论：任何一个托管平台上、任何智元控制的命名空间下出现一个权重仓库，或者那份 README 加上一条 GO-2。我们没有搜的：智元的下载门户、合作伙伴计划、国内的对象存储。还有让这样一个否定结论有意义的那条纪律：HTTP 401 不是不存在的证据。Hugging Face 对不存在的仓库同样返回 401，我们用一个无意义的对照仓库验证过，所以这里的每一个否定结论，都建立在完整的组织列表、跨两个注册中心的全文搜索，或厂商自己的话之上。

然后是让本文值得写的那一行。Alibaba-DAMO-Academy/RynnBrain-8B，front matter 第 6 行，自四月以来没有动过：

license: apache-2.0 # TODO: 如果不是 Apache-2.0 请改

这条注释就是整张模型卡上唯一的许可声明。正文没有许可章节，8B 与 2B 两个仓库都没有 LICENSE 文件。它也不是一处孤立的笔记：同一段 front matter 里还有第二条没有清理的注释，custom_code # 如果需要 trust_remote_code=True。一份模板被填了进去，再没有人收拾过。这也不是 Hugging Face 镜像造成的假象——一模一样的 front matter 发布在魔搭上，那是阿里巴巴自己的托管平台。

到这里本文得先改正自己。我们的审计搜的是 Hugging Face。在魔搭上，达摩院发布了十一个 RynnBrain 模型，包括整整一代 Hugging Face 上没有的 1.1 系列，它们的模型卡带着干净的 license: apache-2.0，没有 TODO。达摩院把模板修好了。那条 TODO 只留在较早的 8B 与 2B 模型卡上，而那恰恰是我们价值所在页点名的两个，也是 Hugging Face 上仅有的两个。一次只查 Hugging Face 的中国机器人模型许可审计会把它们数少，我们那次就是。我们伸手去够的那个注册中心，塑造了我们得到的发现。

第二处改正，是彻头彻尾欠阿里巴巴的。我们的页面把 Qwen-Robot 列进了开放权重发布；阿里巴巴从来没有这么说过。QwenLM/Qwen-RobotManip 与 QwenLM/Qwen-RobotNav 两份 README 的第 23 行写得明白：

Note: There is currently no plan to release the model weights for Qwen-RobotManip or Qwen-RobotNav. We will continue adding report resources that can be publicly released to this repository.

即：目前没有发布 Qwen-RobotManip 或 Qwen-RobotNav 模型权重的计划；我们将继续把可以公开发布的报告资源加入本仓库。

两个仓库里都只有一份 README 和一个 assets 文件夹：没有代码，没有权重，没有 LICENSE。也不存在什么 Qwen-RobotWorld。我们的注册中心核查与此一致，一句话说完：Qwen 组织 465 个模型，Alibaba-DAMO-Academy 41 个，没有一个匹配 "robot"。但厂商的那句话才是发现，它取代了我们的搜索。一个有边界的否定结论读起来像是在怀疑一家公司；公司自己的一句话，是一个事实。我们这个错误最可能的来源是报道——报道说 Qwen-RobotManip "trained on more than 38,100 hours of fully open-source data"（在超过 38,100 小时完全开源的数据上训练）[二手]——那是关于训练数据的说法，不是关于权重的 [推断——这是我们对自己错误的解读，没有任何来源这样说]。

蚂蚁的 robbyant/lingbot-vla-v2-6b 发布了六个 safetensors 分片和一句许可声明："This project is licensed under the [Apache-2.0 License](LICENSE)."（本项目依 Apache-2.0 许可证授权。）这个链接指向的文件返回 HTTP 404。cardData 是 null，而且不止一个仓库如此：robbyant 组织的全部 30 个模型都没有 license 字段，robbyant/lingbot-vla-4b 重复着同一句话和同一个 404。GitHub 上的 Robbyant/lingbot-vla-v2 是 Apache-2.0 并挂着徽章，所以代码的许可是规范的。

自变量的 WALL-OSS 是彻底的那一例。x-square-robot 的四个 wall-oss 权重仓库——wall-oss-flow、wall-oss-0.5、wall-oss-fast 与 wall-oss-flow-0.1——全都直接以 # WALL-OSS 开头，没有 YAML front matter。cardData 里没有许可，没有 LICENSE 文件，模型卡里任何地方都不出现 "licen" 这个字符串。魔搭上的许可字段同样是空的。GitHub 上的 X-Square-Robot/wall-x 带着一份真实的 Apache-2.0 LICENSE，它的 README 对权重只字未提。再加一个事实，也只是一个事实：同一个 Hugging Face 组织在另外四个仓库里附带了 LICENSE 文件。wall-oss 这几个仓库没有。我们不对原因做任何判断，也不对自变量的意图做任何判断。

智源在 9 月 11 日的第一次核查里读起来是最简单的一行，到第二次就不是了。四个 RoboBrain 仓库的 cardData 都带 license: apache-2.0，四个也都是 gated: auto：门控（gated）提示写着 "You agree to not use the model to conduct experiments that cause harm to human subjects"（你同意不使用该模型进行会对人类受试者造成伤害的实验），门控字段收集 Company/Organization 与 Country，模型卡在未登录时返回 401。这一列里唯一一行毫不含糊的宽松许可，同时也是受访问控制的。下载之前，你要交出雇主与国家，并接受一条 Apache-2.0 里没有的使用限制。gated: auto 的意思是接受之后自动授予访问权——这是一道身份登记与条款接受的门控，不是一道人工审批。「在我们核查当天是门控的」，这个措辞是有意的。三个 RoboBrain2.0 仓库的元数据在 9 月 10 日的三十六秒之内先后变动，与一次批量修改相符，但提交历史在门控后面，而 RoboBrain-X0-Preview 从 2025 年起就是门控的。GitHub 仓库是 Apache-2.0，魔搭上的副本带着同样的标签。

两行我们不作答

nvidia/GR00T-N1.7-3B 不设门控，82,420 次下载，附带一份 4,063 字节的 LICENSE 文件。打开它。抬头是 "NVIDIA License"，其 §3.3 写道：

The Work and any derivative works thereof only may be used or intended for use non-commercially. Notwithstanding the foregoing, NVIDIA Corporation and its affiliates may use the Work and any derivative works commercially. As used herein, "non-commercially" means for research or evaluation purposes only.

即：本作品及其任何衍生作品仅可用于或意图用于非商业用途。尽管有前述规定，NVIDIA 公司及其关联方可将本作品及任何衍生作品用于商业用途。此处所称「非商业」，仅指研究或评估目的。

它的授权条款 §2.1 是 "a perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free, copyright license"（一项永久、全球范围、非排他、免版税的著作权许可），而 "revocable" 这个词在整份文件里根本不出现。

同一个仓库里的模型卡说："This model is ready for commercial/non-commercial use"（本模型可用于商业 / 非商业用途），以及 "This model is released under the [NVIDIA Open Model License Agreement]."（本模型依 NVIDIA Open Model License Agreement 发布。）

NVIDIA/Isaac-GR00T 的 README 第 70 行说 "GR00T N1.7 is fully commercially licensable under Apache 2.0"（GR00T N1.7 可依 Apache 2.0 完全商用），第 601 至 602 行又说 "- Code: Apache 2.0" 与 "- Model weights: [NVIDIA Open Model License]."。它在同一份文件里自相矛盾。

三份文件，三种许可证。对 NVIDIA 公平的读法，作为一种读法说出来：GR00T N1.6 的模型卡把它的许可证直接链接到 NVIDIA-OneWay-Noncommercial-License-22Mar2022.pdf，也就是 N1.7 和整个系列至今仍在附带的那份文件；N1.5 的模型卡则明白写着该模型可用于非商业用途。N1.7 是 NVIDIA 转向商业许可的那一代；模型卡在 2026 年 4 月重写了，LICENSE 文件没有换。从证据看，这像是一份过期文件，而 Isaac-GR00T 的 §License 是 NVIDIA 关于权重适用 Open Model License 的明确表述。这是一种读法。哪一份文件管辖权重，我们不公布结论；任何要把训练预算押在这个模型上的人，都应该把三份都读一遍，而不是只看徽章。

Open Model License 本身，在其规范网址上，最后修改于 2025 年 10 月 24 日，授予的是 "a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, revocable (as stated in Section 2.1) license"（一项永久、全球范围、非排他、免费、免版税、可撤销（如第 2.1 节所述）的许可）。括号里的字是原文的一部分；我们以前把它漏掉过。再引三条条款，只引、不推。绕过一道护栏而不替换以类似的护栏，"your rights under this Agreement will automatically terminate"（你在本协议下的权利将自动终止）。使用必须 "consistent with NVIDIA's Trustworthy AI terms"（符合 NVIDIA 的 Trustworthy AI 条款），而后者是以引用方式从另一个页面并入的。还有："NVIDIA may update this Agreement to comply with legal and regulatory requirements at any time and You agree to either comply with any updated license or cease Your copying, use, and distribution of the Model and any Derivative Model."（NVIDIA 可随时为符合法律与监管要求而更新本协议，而你同意要么遵守更新后的许可，要么停止对模型及任何衍生模型的复制、使用与分发。）这些是许可证里的字句，我们对它们只说到这里。

同一份文件里对 NVIDIA 有利的部分：序言说这些模型 "are intended to be used permissively and enable the further development of AI technologies"（旨在被宽松地使用，并推动人工智能技术的进一步发展），"Models are commercially usable"（模型可商用），而它对 "Model" 的定义逐一点到 "checkpoints, learnt weights, algorithms, parameters"（检查点、习得的权重、算法、参数），这在同类文件里比理应的要少见。有一个结构性事实属于分类法而不属于任何结论：GR00T 的视觉语言主干 nvidia/Cosmos-Reason2-2B 门控在对 Open Model License 的接受之后，而每一个 GR00T 检查点首次使用时都会加载它，所以不设门控的 N1.7 下载下来，不在另一个仓库上接受那份许可就跑不起来。

GR00T N2 的许可证无法确认。没有权重发布——934 个模型的 nvidia 组织列表里没有 N2，搜索只返回一个无关的第三方仓库，Isaac-GR00T 的 README 没有提到它——而 2026 年 3 月 16 日的新闻稿只说它 "slated to be available by the end of the year"（预计年底前可用）[二手]。

另一行没有答案的是 openpi。Physical-Intelligence/openpi 的根目录放着两份许可证文件：LICENSE，11,356 字节，和 LICENSE_GEMMA.txt，8,431 字节。递归遍历整棵树的 177 个条目，找到的就是这两份，没有第三份。GitHub 的元数据把这个仓库报告为 Apache-2.0，因为它的检测器读的是名为 LICENSE 的那份，看不见旁边那份。三个事实框住了这个问题，没有一个能解决它。README 什么也没说："licen"、"gemma" 与 "copyright" 在里面各出现零次。权重不在放着许可证文件的那个仓库里——π0、π0-FAST 与 π0.5 从一个 Google Cloud Storage 存储桶下载。而那个存储桶里没有许可文件：GCS JSON API 把检查点前缀列为两个文件夹、零个对象，/openpi-assets/LICENSE 返回 404。

如果 LICENSE_GEMMA.txt 管辖权重，它说的事情不算小。§3.2：Google "reserves the right to restrict (remotely or otherwise) usage of any of the Gemma Services that Google reasonably believes are in violation of this Agreement"（保留以远程或其他方式限制使用任何 Google 合理认为违反本协议的 Gemma 服务的权利）。§3.1 要求你把 §3.2 的限制向下传递，"as an enforceable provision in any agreement … governing the use and/or distribution of Gemma or Model Derivatives"（作为任何管辖 Gemma 或模型衍生品之使用和 / 或分发的协议中的一条可执行条款）。对一家机器人厂商来说，那是客户合同里的一条条款。§4.5：协议终止时 "you must delete and cease use and Distribution of all copies of Gemma and Model Derivatives in your possession or control"（你必须删除并停止使用和分发你持有或控制的 Gemma 及模型衍生品的所有副本）。

我们不说 Gemma 条款管辖 openpi 的权重。我们也不说它不管辖。不给概率，不说「最有可能」，不做建议：这需要律师，不需要研究员，而公开地能做的有用的事，是让人看到这个问题存在，而仓库没有回答它。π0.7 于 2026 年 4 月 16 日发布，根本没有权重发布——physical-intelligence 组织只有一个模型，即 FAST 分词器，openpi 的检查点表只列了 π0、π0-FAST 与 π0.5。我们的 Brain 对比表已经把 π0.7 记为合作伙伴计划，而不是可以自托管的东西。

然后是对照，来自争议最大那一行的同一家厂商：nvidia/Cosmos3-Edge。OpenMDW 1.1，不设门控，模型卡写明可用于商业与非商业用途，许可证的实质条文不到 3,000 个字符。"Model Materials" 明确包括 "one or more machine learning models (including architecture and parameters)"（一个或多个机器学习模型，包括架构与参数）；授予的是 "to deal in the Model Materials without restriction"（不受限制地处置模型材料）；"revocable"、"irrevocable" 与 "perpetual" 三个词在里面都不出现；唯一的终止触发条件是专利或著作权诉讼的反制。没有使用限制，没有以引用方式并入的伦理条款，没有单方修改条款。NVIDIA 同时发布了这张表里最不含糊的授权和争议最大的授权，而最不含糊的那个，下载量是后者的二十倍——1,632,790 对 82,420，这是 30 天滚动统计上的相对量级，不是采用率的主张。

表格

上表中每一个许可字符串，都是 2026 年 9 月 11 日 UTC 14:15 至 14:35 之间，通过 Hugging Face 模型 API 与原始文件抓取、GitHub REST API、魔搭模型 API 以及 Google Cloud Storage JSON API，从发布方自己的仓库里按字节读出来的。审计覆盖三个托管平台：Hugging Face、魔搭与 GitHub。单元格按字面读：未声明与否是两个不同的标记，一行可以对永久性未涉及，而并不因此可撤销。有些行覆盖不止一个仓库。商用一列报告的是已发布的许可证允许什么，不是厂商是否会应请求给出别的条款——我们没有给任何一家写信。按 Hugging Face 仓库而不是按行来数，本文点名了二十个发布权重的仓库。二十个里有两个附带 LICENSE 文件：unitreerobotics/UnifoLM-VLA-Base 与 nvidia/GR00T-N1.7-3B。十个带有 license 标签：RynnBrain-8B 与 -2B，四个 RoboBrain 仓库，nvidia/Cosmos3-Edge，门控的主干 nvidia/Cosmos-Reason2-2B，以及上文写到的两个 UnifoLM-ER 仓库。没有一个两者兼备。每一个单元格都在 2026-09-12 重读过一遍，没有一个变动；那次重读发现的唯一变化，是上文写到的宇树那一处，在两个不在此表内的仓库里。二十个仓库的这组计数在 2026-09-14 又跑了一遍，结果不变。许可证的版图在动——宇树的两个仓库在我们的窗口关闭五分钟后删掉了许可证文件——所以每一个单元格都只对其日期负责，在你依赖它之前，把文件再读一遍。

「开放」说的是四件不同的事

我们的分类法，标为我们的 [推断]。这个词至少承载着四项彼此独立的主张，而上面那张表，就是它们分开之后的样子：权重可以下载；代码是宽松许可；权重是宽松许可，而且是针对权重本身说的；授权不可撤销。这些发布多数满足其中一两项。我们那句撤下的话把八项写得像是四项全满足，本文就是从这里开始的。

第四项是我们自己出错的地方，而它不是二值的。它有三个值。明确不可撤销：CC BY-NC-SA 4.0 §2(a)(1) 用了这个词，所以 UnifoLM 与 GO-1 带着它。明确可撤销：NVIDIA Open Model License 用了这个词，就在授权条款里。未涉及：Apache-2.0、OpenMDW 1.1，以及每一个根本没有声明许可证的仓库，也就是表里的大多数。未涉及是它自己的一个标记。把它画成「否」，和把左边一列的「未声明」画成「否」，是同一种错误。

由此得出那个倒置。两项不能商用的发布，恰恰是带着「不可撤销」这个词的两项。模型卡上写着可商用条款的那一项，恰恰带着「可撤销」这个词。许可与永久性在这些文件里是互相交换的，不管写它们的人本意如何。

严格地读，没有一项发布对四项全部予以肯定，而 nvidia/Cosmos3-Edge 是唯一一项没有任何一项不通过的：权重可下载且不设门控，OpenMDW 1.1 点名覆盖「架构与参数」并授予「不受限制」的使用，模型卡写明可商用，而许可证对不可撤销性是未涉及，而非予以肯定。这是这个问题诚实的答案形态，也是我们发布的那一个。

已核查，未找到权重发布

智元 GO-2我们搜过的三个托管平台上都没有权重仓库

Qwen-RobotManip、Qwen-RobotNav厂商声明没有发布计划

NVIDIA GR00T N2未找到权重发布，许可证无法确认

Physical Intelligence π0.7未找到权重发布；我们自己的 Brain 对比表把它记为合作伙伴计划

落在所有区域之外，因为第一项主张就从未成立：十三次核查里有四次根本没有找到权重发布，其中一次依据厂商自己的声明，三次依据我们搜索的边界。

1 · 可下载——权重已发布并可获取

UnifoLM-VLA-Base一份真实的 LICENSE，非商业；授权带着「不可撤销」这个词

GO-1、GO-1-Air模型卡文字写明非商业；代码仓库也是非商业的，这让它进不了下一个区域

openpi——π0、π0-FAST、π0.5根目录两份许可证文件，README 只字未提，权重在一个没有许可文件的存储桶里；不下结论

2 · 代码为宽松许可

wall-oss 仓库权重没有声明任何形式的授权——模型卡里不出现 licen 这个字符串

RynnBrain-8B、-2B关于权重的唯一声明，是一个带着未解决 TODO 的标签

LingBot-VLA v2-6b、4b模型卡文字写明 Apache-2.0，链接的 LICENSE 返回 404

GR00T N1.7三份文件指向三种许可证；哪一份及于权重，我们不下结论

3 · 针对权重本身声明了宽松许可

RynnBrain 1.1 系列干净的 apache-2.0 标签，没有 TODO，在我们自己的审计没有搜过的那个托管平台上

RoboBrain，四个仓库标签上是 apache-2.0，核查当天在一道身份登记与条款接受的门控之后

Cosmos 3 EdgeOpenMDW 1.1 点名覆盖架构与参数——对永久性未涉及，而非予以肯定

4 · 不可撤销——授权不能被收回

空。表里没有一项发布对四项全部予以肯定，而这就是这些文件造成的倒置：「不可撤销」这个词出现在禁止商用的两份许可证里，「可撤销」这个词出现在模型卡上写着可商用的那一份里。

三行针对权重本身做了声明。没有一行说明授权能否被收回。

这里每一行的代码仓库都是 Apache-2.0。没有一行能过下一道边界，因为没有一行对权重做出了确定的宽松许可声明。

到这道边界为止、不再往里：权重在那里，而旁边的授权是非商业的，或者未解决。

• 「开放」的一种含义。每一道边界都是比它外面那道更强的主张。
• 我们核查过的一项发布，放在它自己的文件能把它送过的最里面那道边界上。
• 核查过，但没有发布权重，所以不适用任何区域。

它对一套建立在其上的战略意味着什么

投资人已经听过五遍的那套说辞是：机器人大脑已经变成通用件，所以可防守的层必然在别处。这话对了一半，对的是便宜的那一半。基础层是免费的。而免费的，不等于你的。

十三行里没有一行是指控。其中两行，文字比元数据说得更清楚：蚂蚁的模型卡用文字写明了 Apache-2.0，而 30 个模型的 robbyant 组织里没有一个带 license 字段；自变量的代码仓库附带着一份真实的 Apache-2.0 LICENSE，而 wall-oss 权重仓库对许可证一字不提。我们自己对这个模式的读法，也仅仅是我们的读法：这张表记录的大部分是元数据欠账，而不是意图 [推断]。但一个在问「一家机器人公司拥有什么」的人应该注意到，答案不是基础模型，而且没有人向你收费，并不会让它变得更像你的。

两行悬而未决，而本文其余部分所依靠的，正是这条纪律。我们也没有给任何一家厂商写信。我们找过宇树、智元与自变量关于商业许可的公开声明，一份也没有找到，而没有公开声明不等于没有这样的计划：从它们中的任何一家，很可能都能应请求取得商业许可，需要的买家应该去问，而不是把我们的表格读成一扇关上的门。

这次核查花了一个下午。它先改正了我们的价值所在页，再改正了我们的方法，而第二处改正更有用：我们只搜了一个注册中心，把仪器的形状错当成了领域的形状。如果你正要在其中一个模型上搭建，值得照抄的不是我们的结论，而是操作的顺序。打开权重仓库，列出它的文件，读那份叫 LICENSE 的，再读它旁边那份，核对模型卡与文件是否一致，然后把你做这件事的日期写下来。